[Codo]

Jeder Künstler arbeitet in irgendeiner Weise mit Referenzen. Aber das ist hier eine direkte Kopie.
Nur ein bißchen die Haare, Tattoos und Hintergrund (wahrscheinlich auch irgendwo geklaut) zu verändern, reicht als eigene kreative/handwerkliche Eigenleistung nicht aus, um es als eigenes Werk auszugeben.

Natürlich darf man solche Fotomanipulationen/Kompositionen auch machen, so wie Musiker auch Coverversionen machen dürfen.
Aber dann soll man doch auch das Ausgangsmaterial verlinken. Streng genommen ist es so nicht nur Schummelei sondern geistiger Diebstahl am Fotografen.

Ich habe mir ein Buch über Modezeichnen gekauft, weil ich dachte, dass das für meine fischigen Designs nicht verkehrt wäre.
Und ich wollte irgendwann auch mal dazu übergehen, eigene Kleidung zu nähen, anstatt nur Korrekturen/Reperaturen zu machen oder nach Anleitung zu nähen.
Nun ja, das Buch stellte sich als Anleitung zum Zeichnen magersüchtiger Außerirdischer heraus. Ich muss davon mal was zeigen, das ist echt bizarr.
Und wie man die Zeichnungen in Schnittmuster überträgt, davon erfährt man leider gar nichts.

[Codo]

Wie man aus menschlichen Proportionen Außerirdische Figurinen für Modedesign macht.


Als Stil legitim, solche Proportionen sieht man ja auch oft in Mangas. Aber wenn man solche Figurinen als Grundlage für Modedesign nimmt, und die Kleidung von echten Menschen getragen werden soll, dann müssen dabei doch Designs rauskommen, die nur an extrem schlanken Menschen mit ektomorpen Körperbau gut aussehen können.

[cybie]

Oh Gott, wie lang die sind.

[Codo]

Und dieser winzige Kopf.
Jetzt weiß ich woran mich das erinnert: Bayonetta.

[cybie]

Ich habe mal wieder gelernt, dass ich einfach keine Auftragsarbeiten auf echtem Papier kann, vor allem, wenn es sich dabei um ein Portrait handelt, ich es aber in meinem Stil zeichnen soll.

Ich ertappe mich wieder dabei, wie ich nicht mehr meinen Stil beibehalte sondern krampfhaft der Vorlage gerecht werden will. Und das sieht dann einfach nur behindert aus. Ich bewundere Leute, die einfach eine Karikatur aus dem Handgelenk schütteln können und irgendwie sowas haben, das man "eigenen Stil" nennt. Eben dass das Bild den Stil des Zeichners zeigt, aber man auch erkennt, wer es sein soll.

Hinzu kommt, dass ich dann auch noch extrem nervös werde, weil jeder falsche Punkt oder Strich das Bild zerstören kann. Ich habe so gezittert, dass ich nicht mal gerade Linien zeichnen konnte.

Ich habe mich mit dem Käufer jetzt auf eine digitale Variante und den halben Preis geeinigt, weil es weder mir noch ihm gefällt.

Ist zwar total ärgerlich, weil ich davon jetzt tagelang gestresst war, aber so weiß ich wenigstens, dass ich keine solche Sachen mehr machen werde.

---

Edit: Ich hatte die Gesichter digital nochmal neu gemacht und dann gefiel es uns beiden doch wieder.

[Codo]

Ein Kunststudent erzählt, wie es beim Kunststudium zugeht, und es ist offenbar genauso wie ich es mir gedacht habe.
Das in der Vorschau gezeigte Bild sei angeblich keine Kunst.

Ich habe mir die gleiche Scheiße schon in der Schule von den Kunstlehrern anhören müssen.
Das was ich male ist angeblich kommerziell, Kitsch und keine Kunst, ich sollte stattdessen abstrakt malen, Landschaften...
Und habe Kunst daher so früh es geht abgewählt.

Aber wie er in dem Video sagt, die Ablehnung "kommerzieller" Kunst der Professoren ist scheinheilig, weil "echte" Kunst ja auch nur das ist, was auf dem Kunstmarkt verkauft werden kann. Da gehen Bilder teilweise für mehrere Millionen über den Tisch. Wenn das nicht kommerziell ist, dann weiß ich auch nicht.

[Blindinglight]

Sehr gut, mehr Künstler für Magic The Gathering. Da sind unglaublich viele dabei, die von der Kunstschule geflogen/gegangen sind, weil sie angeblich keine Kunst machen. Ja, die haben jetzt halbwegs geregelts einkommen und unzählige Bewundere, die ihnen die Originale auch gern mal fürn paar Tausender aus der Hand reißen. Und so Menschen, wie z.B. Terese Nielsen sind in dieser Art von Arbeit voll aufgegangen. Ja, kommt zu Wizards of the coast, muhahahaha.

Edit: danke, codo.

[Codo]

*insertMisterBurnshere*

Guck mal in unsere Smilie-Sammlung.

Ja, kommt zu Wizards of the coast, muhahahaha.

Aber das ist doch nur Illustration, keine Kunst.

DAS ist Kunst.

Wenn ich lese, dass so was auf internationalen Kunstausstellungen zu sehen ist, habe ich den Impuls der Menschheit "Lebewohl" sagen, in irgendeine weit entlegene Holzhütte zu ziehen und Schafe zu hüten.
Geht dann aber auch wieder weg, der Gedanke. Zum Glück. Noch...

[gabiza7]

Das Video ist echt ...
... verstörend. Warum noch nicht gleich mit Menstruationsflecken, das würde dem ganzen noch einen tieferen Sinn verleihen.

[Codo]

Mich stört die Nacktheit und sexuelle Thematik an sich gar nicht mal so sehr. Warum sollte es, ich bin selbst eine Frau, und keine, die besonders prüde ist.
Gigers Kunst ist ja auch voll mit sexuellen Themen und angedeuteten bis zu sehr expliziten Darstellungen von Genitalien.

Aber mein Mangel an Prüderie genau das ist der Grund, warum ich diese Performance Kunst so bescheuert finde. Nimmt man dem Ganzen den Schockeffekt, bleibt nicht viel übrig.
Die Idee ist weder besonders kreativ noch zeigt es handwerkliches Können oder hat irgendeine Aussage (außer dass die Dame eine überhöhte Einschätzung ihrer Wichtigkeit hat, "Blaue Mauritius", get over yourself ). Giger beispielsweise zeigt unsere oft tabuisierten und unterdrückten Ängste über Sexualität, Schwangerschaft, Geburt und Körperlichkeit, und wie in der Moderne das organische Leben mit der Maschine verschmilzt. Viele seiner Werke haben auch politische Themen.
Außerdem hat Giger ein hohes Maß an handwerklichen Können vorzuweisen, nicht nur für Maltechnik sondern auch für das Modellieren. Und selbst wer mit seiner Kunst nichts anfangen kann, wird anerkennen müssen, dass er so was wie eine neue Ästhetik erschaffen hat, die sich sowohl in der Kunstszene als auch in der Populärkultur verbreitet hat (welcher moderner Künstler schafft das schon) und oft mehr schlecht als recht kopiert wird.

Aber diese Eier-Scheiße zielt einfach nur auf Provokation um der Provokation Willen ab, und das kann ich grundsätzlich nicht ab, weder in Kunst noch in Humor.
Es ist effekthascherisch, und auch ganz einfach faul.
Die Idee Porno-Ästhetik mit Kunst zu vereinen, ist weder neu noch kreativ. Das haben andere schon lange Zeit vor ihr gemacht, und können es auch besser.