Apropos Wikipedia-Wissen. Letzte Woche bei der Arbeit habe ich zwei Kollegen bei einer Unterhaltung zugehört. Einer meinte, man sollte seine Informationen für Referate usw. bloß nicht aus Wikipedia beziehen, weil "ja jeder was an den Informationen ändern kann wie er lustig ist".
Wissen die denn gar nicht, dass Wikipedia-Artikel sorgfältig von der Community auf die Richtigkeit überprüft werden? Man kann da nicht einfach reinschreiben, dass Kugeln eckig sind, sowas würde man sofort entfernen.
Als ob Wikipedia eine unseriöse Internetseite mit falschen Informationen wäre.
Von diversen ehemaligen Lehrern kamen solche Sprüche auch.
Perfekt ist keine Informationsquelle, auch Wikipedia nicht. Eine gewisse Vorsicht gegenüber der Glaubwürdigkeit von Quellen ist unbedingt notwendig und sollte den Schülern auch beigebracht werden.
Aber wenn ich daran denke, wie viele Fehler in Schulbüchern oder sogar in Fachbüchern drin steht, ist Wikipedia mittlerweile wohl sogar die bessere Informationsquelle, weil sie häufiger untersucht und korrigiert wird.
Nur weil etwas auf Papier gedruckt ist, ist es nicht automatisch glaubwürdiger. Jeder kann irgendwelchen wirren Mist als Buch rausbringen. Wikipedia-Artikel ohne Belegbarkeit und Relevanz werden dagegen schnell ins Nirvana geschickt.
Manche Leute kommen eben mit solchen neumodischen Kram nicht klar.
Das stimmt allerdings. Ich ziehe Wikipedia auch normalen, gedruckten Büchern vor und habe für Wiki auch schon gespendet, weil ich es am Tag min. 2x nutze.
Gruselig find ich auch immer, dass Wikipedia einige Minuten nach einem Todesfall (wenn es in den Nachrichten erscheint) die Artikel der jeweiligen Leuten aktuell hat.
Tja ich bin durch und durch Löwe, nach dem alten System wie nach dem neuen - mein Freund ist nicht mehr Stier, dafür Widder auch nen horniges dickköpfiges Wesen lol - und die natürliche Beute des Löwen passt noch immer lol...